Intel vs. AMD = 3:0

Вечната тема за кокошката и яйцето. Или ЦСКА и Левски. Но този път говорим за мобилни компютри, където AMD от доста време го играе петела от логото на втородивизионен отбор с претенции да гони шампионска титла по гащи. С други думи – опитите на компанията да се меси на този пазар досега си бяха чиста проба провали, докато накрая HP и FSC (вероятно и други, тъй като Acer също имат богата гама преносими компютри с процесори AMD) не се вързаха на някакви договори за ексклузивитет, които избутаха всички тези вълни от Turion-и и подобни сред продаваните процесори. О, оплетох се – преди повече от година AMD ми се струваше никой, що се отнася до ноутбуци, но през времето, което работех в един от локалните вносители на ноутбуци, забелязах как постепенно делът на тези с AMD расте. Необяснимо защо, тъй като (и този път с доказателствата напред), нищо не се е променило в неудачните опити да видим конкурент на Core 2 Duo…

На мисълта за подобна, макар и кратка в естеството си статия ме наведоха две неща. Първото е сблъсъкът с Fujitsu Xa 3530 – случи ми се нов, добре конструиран (констатирано след старателен оглед отвътре) ноутбук, базиран на Turion X2 Ultra със скорост 2.2 GHz, просто да прегрее. Ей така, на приятна стайна температура под климатика. И това на фона на немалкия брой теми с оплаквания от прегряване на HP-та и подобни във форумите на HardwareBG.com и честите ми препоръки като цяло да се избягват процесорите на AMD в мобилни компютри. Втората причина е, че днес, търсейки нещо из сайта на AMD, попаднах на това. Култово!

Причини за прегряването няма да търся, но причините да НЕ купувате лаптопи с AMD са няколко:
Ниска производителност. По-долу ще намерите таблица със сравнителни резултати на процесор Intel Core 2 Duo T5800, взети от ревюто на Acer Extensa 5630G – евтин ноутбук за 1200 лева (или около 1400 за 17-инчовия модел, който е и с Intel PM45 чипсет), и тези на Fujitsu Siemens Computers Amilo Xa 3530 – скъпичък 17-инчов модел за около… е, нека да кажем над 2000 лева.

Intel Dual Core vs. AMD Dual Core или Core 2 Duo и Turion X2 Ultra…

CPU Benchmarks

Fujitsu Amilo Xa 3530

Acer Extensa 5630G

Cinebench R10 1 CPU

1806

2011

Cinebench R10 SMP

3491

3769

3DMark05 CPU Score

8737

9228

3DMark06 CPU Score

1577

1727

Terragen (sec, less is better)

613

560

TruCrypt Avg. MB/s

75.7

69.24

Turion X2 Ultra успява да дръпне само в TrueCrypt. И не става въпрос за по-обширни тестове – тук говорим за един от най-евтините процесори на Intel. Ами ако бях го сравнил с Dual Core T3400, който работи на 2.16 Ghz и с изключение на рендеринга, се справя по-добре от T5800 в много приложения заради по-високата си честота? Та той е дори по-евтин!? Но оставете производителността, тъй като общата производителност на системата (не и съотнесена към цената) беше добра. Проблемът беше в прегряването – T5800 по принцип е сред горещите процесори (наследникът му T6400 е доста по-хладен), произведени по 65-нанометров процес. А и дори да ви се стори, че грее излишно много, с помощта на RMClock може да свалите напреженията му доста надолу, което с AMD-тата не става. Но да речем, че това е само за напреднали потребители – тестваната Extensa също е с добра конструкция на охлаждането и максималните работни температури при абсолютно същите условия при него не надминават 76.5 градуса. Срещу над 90 за AMD Turion X2 Ultra ZM-82. Изключвам възможността проблемите да идват от наличието на два диска в корпуса на Fujitsu, понеже там мястото е забележимо повече. Първо – по-ниска производителност, после – повече топлина, трето…

…топлината все идва отнякъде и това някъде е за сметка на по-бързо изядения заряд на батерията. Amilo Xa 3530 идва с 8-клетъчна батерия, която сякаш не успя да му осигури време и за един филм. Не, че и Acer-ът се справя по-добре, но при него батерията е просто мизерно малка  (6-клетъчна, с 2/3 от капацитета на тази на Fujitsu).

Не е задължително мощно AMD в ноутбука води до проблеми, но мощно AMD в комбинация с гореща видеокарта вече е проблем. За сравнение, Amilo Sa 3650, при който видеокартата е буквално “отвън”, няма такива проблеми с охлаждането. И в двата случая говорим за добре конструирани модели, но какво става, когато опрем до евтини Acer-и, eMachines или HP Pavillion, от които оплакванията са редовни?

И по-важното – за какво ви е AMD, освен в специфични случаи като това перфектно 13-инчово решение от примера по-горе?

[wp:svejo-net]



11 коментара за “Intel vs. AMD = 3:0

  • 30.04.2009 at 20:26
    Връзка

    6 клетки са 3/4 от 8 клетки, или 75%

    Ако много хора прочетат тази статия сигурно AMD ще фалира.

  • 30.04.2009 at 21:31
    Връзка

    …би било вярно, ако мерехме капацитета на батериите в клетки :)

    Да фалират – надали. Но със сигурност ще намалеят обажданията с “ми нещо спира да работи” в задаващите се жеги.

  • 01.05.2009 at 20:46
    Връзка

    Нали знаете че телефона е Нокиа,колата Мерцедес,а компютъра с процесор Интел!

  • 12.05.2009 at 12:38
    Връзка

    То въобще произвежда ли се нещо различно от Интел? Даже не разбирам за какво хвърлят толкова пари за реклама, като сигурно с 20% от цената плащам заплатите на рекламните агенти.

    Я, това обяснява защо са скъпи новите процесори. Жалко че само на тестовете изглеждат по-бързи, иначе в реалния живот са като старите отпреди 5 години. Важното е хората да купуват. Следващата ми покупка ще е Пентиум 5, последно поколение с всички екстри и нов страшен чипсет, с който едвам ще скролирам в Word-а. Затова ще ми трябва 4-ядрен, за да регенерира 4 страници напред, че да ги скролва по-лесно. Е, кеша ще работи само с първото, а второто ще е с турбо-хипер-ускорител и няма да могат да работят едновременно, но пък така ще пести повече ток. А, и Уйндоса няма да забива, защото докааато забие и ще ми е свършила батерията.

    В крайна сметка сме все прецакани. Ужким много е бързо всичко, а на компютъра на дъщеря ми отварям същия файл по-бързо. Някой гризе дръвцето и това са потребителите.

  • 12.05.2009 at 14:35
    Връзка

    Парите за реклама си имат логично обяснение – в противен случай AMD ще налее пари за рекламните кампании на производителите на лаптопи (които в момента се наливат от Intel поне наполовина на стойността на кампаниите) и съответно ще започнат да продават и AMD-та. Както се случи с FSC и HP (интересното е, че Acer не рекламират AMD-базираните ноутбуци, но си ги правят и продават).

    За останалото – не си прав. Опитай да ренднеш H.264 L4/L5.1 софтуерно с по-старите процесори (и дори двуядрен A64). Ще се изненадаш колко неспособни са, а не е, защото декодерите не са написани като хората, напротив. И си ползва ядрата. Или си пусни CS4 с хардуерни ускорения – разликата е уникална, няма такива скорости на визуализиране и работа на пикселно ниво. Останалите софтуери в момента догонват… Само примери. За работа в Word и Excel не се иска процесор, но за браузване определено има разлика. Както някой каза – бутни картата на GoogleMaps и ще видиш колко процесорно време дърпа.

    Единственото, което мен ме вбесява, е че разработчиците продължават да пишат приложенията с по една нишка, което обезмисля многоядрените процесори. Може би с времето ще се промени (основно важи за игрите, може би заради стари енджини, но мина доста време, преди да навлезе дори толкова, колкото сега) това.

  • 14.05.2009 at 20:23
    Връзка

    За по- високата скорост на работа съм съгласен, но новите лаптопи не предлагат голяма промяна в посока удължаване живота на батерията.
    По отношение на софтуера дразнещо е, че се набляга и много на външния облик на програмите, дори повече отколкото на функционалността им, което допълнително товари мобилния хардуер и намалява живота на батерията. Дори новия windows 7 въпреки излишните надежди не показва по- ниска консумация на енергия от Vista, макар и с много хартиени подобрения в ефективността и по- слабото натоварване на системните ресурси.

  • 15.05.2009 at 00:57
    Връзка

    Автора няма идея за какво говори.
    AMD Винаги са предлагали добри продукти на добра цена .
    От далечната 1995 разполагах с АМД на 90 мегахерца ….
    от тогава съм сменил много процесори, акд и интел.
    Разлика в качеството няма , за каквото си платиш това получаваш, интел са по скъпи, задади такива писачи на приказки .

  • 15.05.2009 at 04:51
    Връзка

    mosferatu – не знам кой се е надявал – аз не. Предвид, че “системни ресурси” се свежда основно до памет – тя ток направо не харчи в сравнение с останалите компоненти.

    За промяната в живота на батерията не съм съгласен. Преди около… нека са 6 години, когато още работех в Personal Computer World, на тестовете на ноутбуци нямаше нито един, който да изкара час и половина работа (и то говоря за DVD филм, примерно). Сега, ако не натоварваш процесора, 2 часа рядко са проблем, особено с филми, които се декодират от видеокартата. А на практика се балансира с промяната в изчислителната мощ.

    аз – ъм, да, добре. Аз през 1995 кажи речи бях сядал на компютър веднъж. Само че и тогава, и после, и сега, AMD никога не са могли да правят процесори за ноутбуци, общо взето от първото Centrino насам се опитват да играят с цени, но не им се получава. Може и да са предлагали винаги качествени процесори, но това се отнася и до Intel, и докато последните имаха правото да се подхлъзват безброй пъти, с Core архитектурата просто закопаха AMD. Вече трета година не могат да им отговорят и то само, защото опитаха да лежат на лаврите на иначе скъпите А64. Тези Turion-и на практика са си Athlon 64 X2 с 2 MB кеш, и сигурно ще преборят с лекота някой горещ Pentium 4, но тук става въпрос за преносими компютри, пък и Pentium-и отдавна няма.

    И защо мислиш, че са по-скъпи – все пак примерът е с лаптоп за над 2000 лева. В ниския клас Intel имат Dual Core T3200/3400 – и двата са по-добри от Turion X2 Ultra 2.0~2.2 GHz, и двата са по-студени.

    Иначе AMD още продават на този пазар, заради балъците, които се лъжат. После – грее. На мен пък ми писна да ми идват такива с “грее” и предпочитам да си го спестя за в бъдеще…

  • 18.05.2009 at 09:14
    Връзка

    Мда.. добра статия. Съгласен съм напълно с автора.
    Интел/АМД .. бля бля бля, на всеки е известно каква печка са процесорите на АМД, колко ток харчат и как производителността им не е чак толкова възвишена. Според мен, АМД процесор няма място във вашият лаптоп.
    Естествено виждал съм и добри решения, но те струвад доста над 2к лева :(

  • 04.08.2009 at 00:52
    Връзка

    Аз имам един вапрос към автора на статията. Защо сравняваш процесорите на Fujitsu Siemens и Acer? Като ще сравняваш взимаш например един Hp Pavilion с Amd и един с Intel (DV5-1250EQ vs DV5-1141EN), които са що годе на една цена, една марка са и единият си е с Ati, a другият си е Gforce. Така се сравнява според мен.

  • 09.08.2009 at 22:48
    Връзка

    Процесорите от едно място идат. Охлаждането на Fujitsu-то е по-добро от това на въпросния Acer, а ако ще се хващаме за думата – примера с dv серията е просто неудачен, предвид колко известна е именно с високи температури…


Остави коментар по темата...

Your email address will not be published. Required fields are marked *